Obligatorisk kurs i geografi, tema energiproduktion (även om vi kanske borde prata om energiutvinning i stället, energi kan inte produceras...). Eleverna får några relativt enkla uppgifter att jobba med. Ni vet, det där klassiska. Definiera ändlig/förnyelsebar, hur bildas kol och olja?, vilka nationer framstående?, olika energikällors miljöpåverkan etc. Allt väl så långt.
I stället för att bara läsa kursboken som den ultimata sanningen så uppmanas eleverna också att fritt söka information på webben och jämföra lite. Och så kommer vi då till uppgiften som handlar om att lista upp för- och nackdelar med olika energikällor. Nå, vad skriver eleverna på första raden för sökord i Google? Jo, "fördelar och nackdelar med vattenkraft". Vackert så, det ger ganska många hits, och den tredje verkar lovande.
Utan att blinka så börjar blyertspennan lämna snabba spår efter sig i häftet. Då kommer läraren och frågar hur det går.
- Jo, det går bra, hittade just en bra sajt med bra info.
- Jahaa, vart har ni hamnat?
- Vet inte, men den verkar seriös.
Högst uppe på sidan läser läraren "fera".
- Vem är Fera?
- Vet inte, svarar eleven. Men hittar snabbt en länk "Detta är fera". Klick!
Vips kommer det upp en text där det redan i rubriken kommer fram att fera är "ett informations- och kompetenscentrum för rationell elanvändning". Och det låter ju bra.
- Vem är det som innehar kompetensen, frågar läraren.
- Vet inte, men här är en länk till medlemmar. Klick!
Här presenteras en lista med företagsnamn. Vattenfall, Svensk energi etc. Och så presenteras styrelsen där Kaj är ordförande.
- Vad vill dessa företag med sin sajt, undrar läraren.
- Hmmm, antagligen sprida information om energi...
Och sen följde en mycket givande diskussion om källkritik, om olika intressegrupper, om wikipedias styrkor osv. Jag insåg idag att källkritik övas alldeles för lite, i alla skolämnen, på alla utbildningsstadier. Eller har jag fel? Är det bara lättja från läsarens sida?
Med dagens klassrumsreferat vill jag inte svartmåla Fera. Deras svar i frågespalten är ibland helt OK, men sen finns det också tex. följande bottennapp:
Fråga:
Jag undrar vad det finns för fördelar med fossila bränslen.
Mvh Minna
Svar:
Fossila bränslen innehåller mycket energi i förhållande till sin volym. Fossila bränslen består av organiskt material, växter och djur, som under hundratals miljoner år har omvandlats till kol, olja eller naturgas. De finns i ganska stora mängder och är förhållandevis billiga om man bortser från skatter och miljöavgifter.
Hälsningar FERA
Svarar man så här tar man antingen inte frågeställaren på allvar, eller så vill man inte presentera alla fakta. Jag kommer att använda den här sajten som typexempel på hur intresseorganisationer presenterar "fakta".
Skolverket i Sverige har inom ramarna för projektet "Kolla källan!"en bra guide över hur vi handleder eleverna idag i kritisk granskning av texter.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar